19/09/2021
Actualidad

Los médicos de Ourense defienden la vacunación de menores frente a opiniones discrepantes

Institución - Fuente: consalud.es
Tipo de documento: Noticia

A pesar de las múltiples evidencias científicas que respaldan la vacunación frente a la COVID-19, refrendadas por organismos como la OMS, la EMA o la FDA, siguen aflorando voces que discrepan de su inoculación.


Uno de los últimos ha sido el doctor Carlos Gonzalez de la Cuesta, jefe de Sección de Alergia en el Complejo Hospitalario de Ourense (CHUO), en la que demanda que el Colegio Oficial de Médicos de Ourense se pronuncie en público contra la vacunación COVID-19 en niños y adolescentes.


Según manifiesta, "los niños y los jóvenes tienen una muy baja morbimortalidad con el coronavirus pandémico, por lo que su vacunación es innecesaria". A su juicio, "la vacuna tiene una baja eficacia en esta población. En números absolutos alrededor del 1%", expone González de la Cuesta.


En este contexto, incide en la versión de que "los efectos secundarios inmediatos pueden ser potencialmente graves", mientras que "los efectos secundarios a medio y largo plazo son desconocidos". "Por lo tanto, en esta población la relación riesgo-beneficio es desfavorable", expresa.


En declaraciones a elDiario.es, la vicepresidenta del Colegio Oficial de Médicos de Ourense, Pilar Garzón, sostiene que la corporación gallega, "como en toda la comunidad científica, nos regimos por las evidencias de las investigaciones que, en ningún caso, han recomendado que no se vacune a los jóvenes".


De hecho, la EMA y sociedades científicas de gran prestigio nacional como la Asociación Española de Pediatría (AEP) han mostrado su respaldo a la vacunación en jóvenes mayores de 12 años. Por fortuna, en España la vacunación en este grupo marcha a buena velocidad. Tanto es así que la población entre 12 a 18 años supera en primeras dosis a los que se encuentran entre los 19 y los 40 años.


"Las decisiones de la sanidad pública no se pueden tomar en base a la opinión de algunos médicos y a estudios que no tienen ni la credibilidad ni el rigor necesarios para ser tomados por válidos. Este médico nos ha adjuntado tres artículos con estudios muy limitados y poco fiables", puntualiza la facultativa representante del colegio.


En este sentido, sentencia Pilar Garzón, "nos solicitaba un posicionamiento, pero ya lo tenemos y es el que va en línea con la AEM y la AEP: los riesgos de no vacunar a esta población son mucho más graves que los de optar por sí hacerlo".